Af Frede Weber Andresen

Tak til Stefan Lydal for et fyldigt svar og ikke mindst henvisningen til Ankestyrelsens afgørelse 36-22. Den har givet mig muligheden for at blive klogere på området. Denne afgørelse kan have store konsekvenser for borgere, som får brug for hjælp.

Her er nogle citater Broue Tidende måske vil bekendtgøre:

Ankestyrelsens principmeddelelse 36-22 om forbrugsgode – sædvanligt indbo

Der kan dog ikke ydes støtte til ”forbrugsgoder, der normalt indgår i sædvanligt indbo”. Herved forstås genstande, ”som normalt findes i ethvert hjem, der måtte ønske det”. Det kan for eksempel være almindelige stole, borde, senge, telefoner, TV, radioer, CD-afspillere, DVD-afspillere, tablets, almindelige computere, vaskemaskiner, tørretumblere, opvaskemaskiner, almindelige køkkenmaskiner m.v.

Et ”forbrugsgode” er defineret som et produkt, der er fremstillet og forhandles bredt med henblik på sædvanligt forbrug hos befolkningen i almindelighed.

De konkrete sager

 I sag nr. 1 fik borgeren afslag på en elevationsseng med den begrundelse, at en elevationsseng er et forbrugsgode, der indgår i sædvanligt indbo. Ankestyrelsen var enig med kommunen i, at en elevationsseng er et forbrugsgode, der normalt indgår i sædvanligt indbo.

I sag nr. 2 fik borgeren afslag på et hæve- og sænkebord. Ankestyrelsen vurderede, at et hæve- og sænkebord er et forbrugsgode, der normalt indgår i sædvanligt indbo.

I sag nr. 6 vurderede Ankestyrelsen, at en robotgulvvasker er et forbrugsgode, der normalt indgår i sædvanligt indbo.

I sag nr. 10 (tidligere principmeddelelse 32-16) fandt Ankestyrelsen, at en robotstøvsuger er et forbrugsgode, der normalt indgår i sædvanligt indbo. Ankestyrelsen lagde vægt på, at en robotstøvsuger efter Ankestyrelsens vurdering kan anses som almindeligt udbredt og som et produkt, der kan findes i ethvert hjem, der måtte ønske det.

Frede Weber Andresen

Skrænten 13 A

6310 Broager